Rezerwa Federalna ogłosiła zmniejszenie planowanego wzrostu wymogów kapitałowych dla największych amerykańskich banków, co jest odpowiedzią na naciski ze strony Wall Street oraz polityków. Nowe przepisy przewidują wzrost wymogów kapitałowych o 9%, co stanowi znaczną obniżkę w porównaniu do wcześniejszych propozycji, które zakładały wzrost o 19%.
Zmiana ta jest postrzegana jako znaczące zwycięstwo dla sektora bankowego, który sprzeciwiał się bardziej rygorystycznym przepisom. Michael Barr, wiceprzewodniczący Rezerwy Federalnej odpowiedzialny za regulacje, pierwotnie proponował te zasady w celu wzmocnienia stabilności systemu finansowego po niedawnych kryzysach bankowych, ale zmodyfikował je w odpowiedzi na głosy branży finansowej.
Przyczyny reform
Propozycja zwiększenia wymogów kapitałowych została przedstawiona latem 2023 roku po upadkach kilku banków średniej wielkości, takich jak Silicon Valley Bank, Signature Bank i First Republic. Te wydarzenia uwidoczniły słabości w systemie finansowym USA, które, zdaniem Barra, wymagały podjęcia pilnych działań naprawczych.
Pierwotne regulacje miały dotyczyć banków z aktywami powyżej 100 miliardów dolarów i wprowadzać zaostrzone zasady dotyczące ryzyka operacyjnego. Nowe przepisy miały zmniejszyć podatność instytucji finansowych na zagrożenia, takie jak cyberataki, kary czy nieuczciwe działania handlowe. Ostatecznie jednak, po licznych konsultacjach, większość nowych przepisów obejmie tylko banki posiadające aktywa powyżej 250 miliardów dolarów.
Reakcje Wall Street
Przemysł finansowy wyraził zadowolenie z modyfikacji przepisów. Wall Street prowadziła intensywną kampanię lobbingową, ostrzegając przed negatywnymi konsekwencjami wcześniejszych, surowszych regulacji. Banki argumentowały, że wyższe wymogi kapitałowe mogłyby ograniczyć dostępność kredytów, co w efekcie zaszkodziłoby gospodarce, szczególnie mniejszościom oraz małym firmom.
Jednym z najbardziej krytykowanych przez banki elementów nowych regulacji było wprowadzenie wymogów kapitałowych związanych z ryzykiem operacyjnym. Wcześniejsze regulacje opierały się głównie na wartości pożyczek i inwestycji w portfelach banków, ale nowe przepisy miały uwzględniać również inne ryzyka, takie jak operacje zarządzania aktywami. Ostatecznie, Rezerwa Federalna zdecydowała się wyłączyć niektóre z największych operacji bankowych, takich jak zarządzanie aktywami, z definicji ryzyka operacyjnego, co znacząco zmniejszyło dodatkowe wymagania kapitałowe.
Krytyka polityczna
Chociaż banki uznały zmiany za korzystne, to w świecie politycznym nie wszyscy podzielają to zdanie. Senator Elizabeth Warren, znana z krytyki Wall Street, potępiła modyfikacje, nazywając je „prezentem dla banków”, który zwiększa ryzyko przyszłego kryzysu finansowego i obciąża podatników kosztami potencjalnych bailoutów.
Warren wyraziła obawy, że zamiast wzmacniać bezpieczeństwo systemu finansowego, Rezerwa Federalna poddała się naciskom dużych instytucji finansowych, co jej zdaniem może w przyszłości prowadzić do kolejnych kryzysów i potrzeby ratowania banków przez rząd.
Znaczenie reform Basel III
Reformy kapitałowe, o których mowa, wywodzą się z międzynarodowych porozumień Basel III, które zostały wdrożone po kryzysie finansowym z 2008 roku. Ich celem było zapewnienie, że banki posiadają odpowiednią ilość kapitału własnego, aby w razie kryzysu mogły pokryć straty bez konieczności angażowania funduszy publicznych.
W 2017 roku międzynarodowi regulatorzy uzgodnili, że przepisy Basel III wymagają dalszego wzmocnienia, aby zamknąć luki w istniejących regulacjach. Jednak według Wall Street, interpretacja tych zasad przez Rezerwę Federalną w USA była bardziej surowa niż globalne standardy. Szczególną krytykę wywołały wymogi związane z ryzykiem operacyjnym, które obejmowały różnorodne zagrożenia, takie jak cyberataki czy nieuczciwe działania handlowe.
Kolejne kroki Rezerwy Federalnej
Michael Barr, mimo zmniejszenia wymogów kapitałowych, wskazał, że zmiany te są jedynie „krokiem pośrednim”. Zapowiedział, że Rezerwa Federalna będzie nadal zbierać opinie i konsultować się z zainteresowanymi stronami, zanim przystąpi do ostatecznego głosowania nad nowymi przepisami.
Barr wyraził nadzieję, że zmiany przyniosą korzyści zarówno bankom, jak i ich klientom, równoważąc koszty kapitału z korzyściami wynikającymi z mniejszego ryzyka. Dodał, że liczy na szerokie poparcie ze strony członków zarządu Rezerwy Federalnej.
Zakończenie
Decyzja Rezerwy Federalnej o złagodzeniu proponowanych wymogów kapitałowych dla największych banków USA była odpowiedzią na rosnący sprzeciw ze strony sektora finansowego i polityków. Choć zmiany te zyskały uznanie w kręgach bankowych, spotkały się z ostrą krytyką niektórych polityków, którzy obawiają się, że osłabienie regulacji może zwiększyć ryzyko przyszłych kryzysów.
